Dos reyes: Felipe II, Phillipe le Belle.

Según escuché en un programa radiofónico, parece que uno de los reyes de la Casa de Austria, Felipe II era un gran aficionado a los "huesos de santo." Pero no a los que por mor de la festividad de todos los santos y fieles difuntos, se suelen vender en las Confiterías, sino a los huesos de todos aquellos que murieron después de llevar una vida pacata y temerosa de Dios, haciendo el bien a su prójimo y sufriendo el martirio si necesario fuera. Tal parece que el hijo del emperador Carlos I, nieto de Doña Juana de Castilla y biznieto de los católicos reyes, era un coleccionista de reliquias. Así que el monasterio del Escorial se llenó de calaveras, tibias, peronés, esqueletos completos, y todo aquello que pudiera ser susceptible de ser considerado una reliquia. En la Europa de entonces, e imagino que también en la actual, no había nadie que pudiera hacerle competencia: Sus mensajeros recorrían pueblos y ciudades buscando aquí y acullá, en iglesias y conventos, comprando unas veces o "afanando" otras ( si se trataba de pueblos de la geografía nacional) todo lo que hallaban a su paso. Sabiendo la alegría con la que la Iglesia concedía el título de santo, se supone que el osario escurialense habría que analizarlo con lupa, pero como los tiempos del reinado del segundo Felipe eran de mucha piedad y recogimiento, nadie se paraba en tales bagatelas. Y tampoco debían de dar importancia a ese afán coleccionista, ni al gasto que ocasionaba a las arcas del Estado. Por más que, aunque decían que en sus dominios "no se ponía el sol" la gente de a pie se las veía y deseaba para salir adelante, y hacer frente con sus impuestos a gastos suntuarios tales que el propio monasterio de El Escorial. Los libros de historia de mi tiempo lo ponían como el no va más, tanto en lo que se refiere a sus conquistas como al gobierno de la nación. Si bien admitían que tenía enemigos, cuál su secretario Antonio Pérez que contó en las cancillerías europeas, todas las interioridades del poder real. Por ello, hubo de salir a uña de caballo para escapar de la venganza de Felipe, su jefe. Los historiadores decían que A. Pérez era un mal hombre y que todo lo que dijo sobre el rey y su forma de gobernar eran puritas mentiras, lo que dieron en llamar La leyenda negra. Pero el tiempo ha puesto las cosas en su sitio, y al fin hemos sabido que su gestión como rey dejó mucho que desear, más preocupado por los asuntos religiosos y su parafernalia que por el bienestar de sus súbditos.

Otro Felipe, este francés, al que sus paisanos nombraban como Phillipe le Belle ( un hermoso que en los grabados de la época tira más bien a feúcho) dio que hablar no sólo en la France de su tiempo, sino también en la pintoresca y vieja Europa. Guerreó con unos y otros durante todo su reinado, hasta provocó un conflicto con el papa Bonifacio VIII, que murió en un atentado dejando vacía la silla de Pedro. La elección de un nuevo papa, el francés, Clemente V, que trasladó su residencia a Avignon, inició un largo período de sumisión de la monarquía francesa al papado,al menos de cara a la galería. Porque le belle Phillipe, que debía de ser un intrigante de cuidado, siguió con su política de autoritarismo sin fronteras y, lleno de deudas por los gastos que sus muchas guerras habían generado, decidió acabar con los Templarios, una orden militar creada para la defensa de Jerusalén y lo que entonces llamaban los santos lugares. En Europa alcanzaron un gran poder económico y un prestigio fuera de toda duda. El rey francés encarceló y mandó a la hoguera a la gente más significativa de la orden, y se quedó con todas sus posesiones, ante los asombrados ojos del papa Clemente que, quizá por miedo a su real paisano, nada hizo por salvarlos. Según cuentan algunos libros a caballo entre la verdad y la leyenda, todos los que tomaron parte en la destrucción de la Orden del Temple, desde Clemente a Phillipe murieron violentamente.

Con la que está cayendo, mejor distraernos con estas milongas históricas que pensar en el futuro con el que los oráculos y augures nos afligen. Pero, quién dijo miedo? El gobernador del Banco de España con los números rojos que amenazan a la Seguridad Social? El del FMI que arfima que 2010 será lo mismo que Isabel de Windsor manifestó en el Parlamento inglés cuando habló de su Annus Horribilis? El País de hoy dice textualmente: Zapatero desautorizó las declaraciones del gobernador del B. de España porque, según dijo "suelen estar basadas en análisis muy superficiales."? Quién entiende este galimatías...? Así pues, "apaga, y vámonos."